• Glavni
  • Politiko
  • 1. Pogledi na primarne volitve, poročanje kandidatov v tisku, odnos do vlade in države

1. Pogledi na primarne volitve, poročanje kandidatov v tisku, odnos do vlade in države

Predsedniška kampanja leta 2016 še naprej vzbuja veliko zanimanja, čeprav primarni postopek navaja široko kritiko. Večina registriranih volivcev meni, da predsedniški predizbori niso bili dober način za določitev najbolje usposobljenih kandidatov. To je v skladu z mnenji v zadnjih kampanjah, toda pred dvema desetletjema so imeli volivci bolj pozitiven pogled na primarni postopek.


Kot je bilo razvidno iz velikega poročila o stališčih do vlade, objavljenega lani jeseni, so volivci še naprej bolj razočarani kot jezni nad vlado. Frustracija - in ne jeza - je prevladujoče čustvo tudi v pogledih volivcev na politiko. To poročilo je tudi ugotovilo, da niti republikanci niti demokrati nimajo velikega zaupanja v politično modrost ameriškega ljudstva. Ta čustva so se ohranila tudi v predsedniški kampanji.

Pogledi na dolgoročni napredek države in njene prihodnje perspektive so globoko razdeljeni po rasni, starostni in politični liniji. Več kot polovica belih volivcev pravi, da se je življenje 'takšnih, kot so oni' v zadnjih pol stoletja poslabšalo, medtem ko so črnci in hispano volivci v teh ocenah bolj pozitivni.


Kampanja vzbuja zanimanje, primariji povzročajo dvome

Zabeležite zanimanje za akcijo 2016Popolnoma 85% registriranih volivcev pravi, da je o volitvah leta 2016 veliko razmišljalo. To ni le večje zanimanje kot na primerljivih točkah v zadnjih kampanjah, ampak je najvišja stopnja zanimanja, izmerjena prikajtočka na vseh volitvah od leta 1988.

Popolnoma 89% registriranih volivcev republikancev in republikancev navaja, da o volitvah veliko razmišljajo, v primerjavi z 82% volivcev demokrata in demokrata.

Na tej stopnji kampanje leta 2012, ko je bila kandidatka le GOP, je 71% republikancev in 64% demokratov reklo, da o volitvah veliko razmišljajo. Marca 2008, ko sta se obe stranki borili za nominacijo, je 83% demokratov in 76% republikancev veliko razmišljalo o volitvah.



V skladu s prejšnjimi raziskavami Pew Research Center volivci slabo razumejo sposobnost primarnega sistema, da pripravi dobro usposobljene kandidate.Kako podporniki kandidatov za GOP gledajo na novice o republikanskem področju


Le 35% volivcev pravi, da je primarni sistem dober način za določitev najbolje usposobljenega kandidata. To je manjši delež kot v kampanji leta 2008, vendar v skladu s pogledi na primarni postopek v letih 2000 in 1992.

Demokrati in republikanci se med seboj razlikujejo glede tega, ali so predsedniški predsedniški izidi dober način za določitev najbolje usposobljenih kandidatov. Trenutno ima 42% republiških volivcev pozitiven pogled na primarni postopek v primerjavi s 30% demokratov.


Delež demokratov, ki so pozitivno ocenili primarni postopek, se je februarja 2008 zmanjšal za 22 odstotnih točk (z 52%). Stališča republikancev so malo drugačna kot leta 2000 ali 2008.Kako demokratični volivci gledajo na poročanje o Clintonu in Sandersu

Vendar so sedanje razlike med strankami v veliki meri rezultat zelo pozitivnih pogledov, ki jih imajo Trumpovi podporniki na primarni postopek. Šest od desetih volivcev GOP, ki podpirajo Trumpa za republikansko nominacijo, pravi, da so bili primariji dober način za določitev najbolje usposobljenih kandidatov. Večina tistih, ki podpirajo štiri druge kandidate, pravi, da jih ni.Volivci izražajo nezadovoljstvo s politiko in vlado

Med republikanci navijači Cruza izražajo bolj pozitivna stališča do primarnih volitev kot podporniki Kasicha (40% proti 17%). Med demokrati so privrženci Clintonove bolj verjetni kot tisti, ki podpirajo Sandersa, da so primariji dober način za določitev najbolj kvalificiranih nominirancev (37% proti 25%).

Večina volivcev osebne žalitve politikov vidi kot neomejene

V kampanji, ki je bila obkrožena z ostrimi osebnimi napadi, 68% registriranih volivcev pravi, da 'osebno žalitev političnih nasprotnikov ni nikoli poštena igra'. Samo 30% meni, da so osebni napadi včasih poštena igra.Kaj je glavni razlog, da ste danes jezni zaradi politike?


V mnenjih glede sprejemljivosti osebnih žalitev s strani politikov obstajajo partizanske razlike. Toda tako kot pri pogledih na primarni postopek tudi te razlike v veliki meri izvirajo iz posebnih pogledov tistih, ki podpirajo Trumpa.

Trumpovi privrženci so razdeljeni: skoraj toliko ljudi pravi, da so osebne žalitve včasih poštena igra (47%), kot pravijo, da nikoli niso poštena igra (51%). Med zagovorniki ostalih kandidatov - Cruza, Kasicha, Clintona in Sandersa - večina med 66% in 74% meni, da osebne žalitve političnih nasprotnikov niso vedno na voljo.

Kako volivci gledajo na obseg tiskovnega poročanja kandidatov

Volivci v veliki večini pravijo, da je Trump prejel preveč novic. Tri četrtine (75%) vseh registriranih volivcev pravi, da so Trumpove tiskovne organizacije preveč pokrivale.

Pogledi na pokrivanje večine drugih predsedniških kandidatov so veliko manj enostranski. Približno štiri od desetih (41%) pravi, da je bila Clintonova preveč obveščena, medtem ko 48% meni, da so novinarske organizacije o pravi količini poročale o Clintonovi.

Le malo volivcev pravi, da so Cruz, Sanders ali Kasich dobili preveč poročanja. Večina volivcev (57%) pravi, da je Cruz dosegel pravo količino poročanja, 53% pa ​​enako o poročanju Sandersa.

Večina volivcev (60%) pravi, da so novice o Kasichu premalo poročale - daleč največji delež, ki govori o pokritosti katerega koli kandidata. Le približno polovica manj volivcev (29%) pravi, da je Kasich prejel približno pravo mero.

Zaznavanje obsega kritja, ki ga je prejel vsak kandidat, se med podporniki vsakega kandidata zelo razlikuje, čeprav je v obeh primerih kandidatova podpora manj verjetna od tistih, ki raje trdijo, da njihovi kandidati prejmejo preveč (in bolj verjetno je, kandidat prejema premalo).

Velika večina navijačev Cruza (84%) in Kasicha (90%) meni, da je Trump pretirano pokrit. Večina privržencev Trumpa (55%) pravi, da je dosegel pravo količino poročanja, čeprav 33% meni, da je pokritost njihovega kandidata pretirana.

Skoraj polovica navijačev Cruza (47%) meni, da je njihov kandidat dosegel pravo količino pokritosti, medtem ko 43% meni, da je premalo. Večina Trumpa (66%) in podpornikov Kasicha (63%) pravi, da je Cruz dobil pravo količino poročanja.

Približno osem od desetih podpornikov Kasicha (82%) pravi, da je njihov kandidat premalo pokrit, mnenja, ki se strinja z večino (54%) privržencev Cruza in 42% podpornikov Trumpa.

Med demokratičnimi volivci večina (66%) pravi tudi, da so novice o Kasichu poročale premalo. Večina demokratov (56%) meni, da je Cruz dosegel pravo količino pokritosti, medtem ko demokrati verjamejo, da je Trump dobil preveč pokritosti (88%), približno enako verjetno kot privrženci GOP Kasich in Cruz.

Podporniki Clintona in Sandersa se prav tako razlikujejo v dojemanju obsega kritja, ki ga prejme vsak kandidat. Skoraj tri četrtine zagovornikov Clintona (73%) pravi, da je njihov kandidat dobil pravo količino pokritosti, medtem ko le 12% meni, da je Clinton pretirano pokritost. Med zagovorniki Sandersa približno polovica (51%) meni, da je obseg pokritosti s Clintonovo ustrezen, medtem ko 41% meni, da je dobila preveč pokritosti.

Večina podpornikov Sandersa (58%) pravi, da je senator iz Vermonta premalo pokrit. Med podporniki Clintona 26% pravi, da je bil Sanders premalo pokrit, 64% pa meni, da je prejel pravo mero.

Med republikanskimi volivci 58% meni, da so novinarske organizacije Clintonove preveč pokrivale. Približno enak delež volivcev GOP (55%) pravi, da je Sanders dosegel pravo količino poročanja.

Malo zaupanja v politično modrost javnosti

Zaupanje volivcev v politično modrost javnosti se je od lanske jeseni pred predsedniškimi praizvedbami malo spremenilo. Le tretjina registriranih volivcev pravi, da ima zelo veliko zaupanja ali pa veliko zaupanja v modrost javnosti, ko gre za sprejemanje političnih odločitev. Skoraj dve tretjini (65%) pravi, da v politično modrost javnosti ne zaupata skoraj nič ali pa je sploh ne zaupata.

Od leta 2007 je delež republikancev in demokratov, ki izražajo vsaj dober del zaupanja v politično modrost javnosti, močno upadel. Trenutno le 35% volivcev republikancev in 32% volivcev demokratične stranke trdi, da ima vsaj dokaj mero zaupanja v modrost javnosti v politiki, kar je manj kot pred 61 leti oziroma 58% pred devetimi leti.

Štirje od desetih privržencev Trumpa (40%) pravijo, da imajo zelo veliko ali veliko zaupanja v politično modrost javnosti, skupaj s 33% podpornikov Cruza in 30% podpornikov Kasicha.

Med demokrati so privrženci Clintona (36%) nekoliko bolj verjetni kot zagovorniki Sandersa (27%), da izrazijo vsaj dober del zaupanja v politično modrost javnosti.

Občutje frustracije do vlade

Medtem ko se primarne kampanje nadaljujejo, so splošni občutki do zvezne vlade ostali nespremenjeni. Približno šest od desetih registriranih volivcev (59%) pravi, da se počutijo razočarani nad zvezno vlado, medtem ko 22% meni, da so jezni, in le 17%, da je v bistvu zadovoljnih.

Jeza do zvezne vlade danes med volivci ni nič večja kot oktobra 2015 (24%); in je nižja kot oktobra 2013 (32%) med 16-dnevno zaustavitvijo zvezne vlade.

Republikanski in republikanski naklonjeni volivci še naprej izražajo višjo stopnjo jeze kot zvezna vlada kot demokratični in naklonjeni demokratični volivci.

Na splošno 35% republiških volivcev pravi, da so jezni na vlado; več (58%) se opisuje kot razočarane in le 6% jih pravi, da so v bistvu zadovoljni z zvezno vlado. Jeza republikancev do vlade je približno enaka kot lani jeseni in je nekoliko nižja kot oktobra 2013, ko je nedavno dosegla najvišjo vrednost 41%.

Demokratični in demokratično naklonjeni volivci izražajo nižjo stopnjo jeze do zvezne vlade kot republikanci: Samo 10% demokratov pravi, da so jezni na vlado. Približno šest od desetih demokratov (61%) pravi, da so razočarani nad zvezno vlado, medtem ko jih 27% pravi, da so v osnovi zadovoljni.

V zadnjih upravah člani stranke, ki ne nadzoruje Bele hiše, dosledno izražajo večjo jezo do zvezne vlade kot člani predsednikove stranke.

V sedanji raziskavi so polovico vprašanih vprašali o svojih občutkih do 'zvezne vlade', drugo polovico vprašanih pa o njihovih občutkih do 'današnje politike'.

Med rezultati obeh vprašanj so le skromne razlike. Medtem ko 59% volivcev pravi, da so razočarani nad vlado, 67% izrazi razočaranje nad politiko. Približno vsak peti (22%) izrazi jezo na vlado, medtem ko skoraj enak odstotek (23%) pravi, da je danes jezen na politiko.

Tiste, ki se jezijo na politiko, so v odprti obliki vprašali, zakaj so jezni. Več kot polovica (55%) volivcev, ki so jezni zaradi politike, kot glavni razlog navaja vidik ravnanja politikov. Četrtina (25%) posebej omenja nepoštene in sebične politike kot razlog za jezo. Približno eden od šestih pravi, da so jezni zaradi nezmožnosti politikov, da bi kaj naredili (18%), ali pa omenjajo, da politiki niso v stiku (15%). Nekateri volivci izražajo jezo zaradi določenih političnih osebnosti: Medtem ko 4% poudarja, da je Barack Obama glavni razlog, da so jezni zaradi politike, približno enako število (5%) kot razlog za svojo jezo omenja republikance.

Jeza nad vlado - in politiko - je med Trumpovimi podporniki veliko bolj izrazita kot med zagovorniki katerega koli drugega predsedniškega kandidata, republikanca ali demokrata.

Polovica privržencev Trumpa (50%) pravi, da je jezna na zvezno vlado, v primerjavi s 30% privržencev Cruza in 18% podpornikov Kasicha. Tudi manjši deleži Sandersov (13%) in Clintonovih navijačev (6%) izražajo jezo na vlado.

Štirje od desetih, ki podpirajo Trumpa, pravijo, da so jezni na politiko - spet največji delež med privrženci katerega koli kandidata.

Pogledi na preteklost in prihodnost države

Volivci so pri ocenjevanju sprememb, ki jih je država doživela v zadnjih 50 letih, ločeni. Medtem ko 46% pravi, da je življenje v Ameriki danes slabše za 'ljudi, kot so oni', 34% meni, da je boljše, 14% pa, da je približno enako.

Večina belih volivcev (54%) pravi, da se je življenje v takšni državi v zadnjih pol stoletja poslabšalo, večina črncev (58%) pa pravi, da se je življenje izboljšalo. Latinoameričani izražajo mešana stališča (41% boljše, 37% slabše, 14% približno enako).

V teh pogledih obstajajo tudi velike razlike v izobrazbi, saj imajo bolje izobraženi volivci verjetnost, da se je življenje v tej državi za ljudi, kot so oni, izboljšalo.

Če pogledamo te razlike med belimi volivci, 60% tistih, ki niso končali fakultete, pravi, da se je življenje ljudi, kot so oni, poslabšalo, medtem ko le 23% meni, da se je stanje izboljšalo (11% pravi, da je življenje približno enako). Med belci z višjo ali visoko izobrazbo 42% meni, da se je življenje poslabšalo, medtem ko skoraj toliko pravi, da se je izboljšalo (36%), 15% pa meni, da je približno enako.

Med vsemi registriranimi volivci je ideološka ločnica v teh mnenjih močna: 70% konzervativnih republikancev meni, da se je življenje v ZDA poslabšalo za ljudi, kot so oni, v primerjavi z 20% liberalnih demokratov. Približno polovica liberalnih demokratov (52%) pravi, da se je življenje ljudi, kot so oni, izboljšalo.

Ko registrirani volivci ocenijo možnosti za naslednjo generacijo Američanov, so obeti mračni. Približno polovica (51%) meni, da bo prihodnost naslednje generacije slabša, medtem ko le približno polovica (24%) meni, da bo življenje boljše; 18% pravi, da bo življenje približno enako kot danes.

Tudi v teh mnenjih obstajajo precejšnje rasne, starostne in partizanske razlike, vendar so razlike v izobrazbi veliko bolj skromne kot v pogledih na to, kako se je življenje v ZDA spremenilo. Na primer, 52% belih volivcev z vsaj univerzitetno izobrazbo pričakuje, da bo življenje naslednje generacije Američanov slabše, prav tako 56% belih volivcev, ki niso končali fakultete.