• Glavni
  • Wiki
  • Izredni zahtevki zahtevajo izredne dokaze

Izredni zahtevki zahtevajo izredne dokaze

Carl Sagan
To bi lahko bilo
Skepticizem
Ikona skepticizem.svg
Nismo pa prepričani
Kdo sprašuje?

„Izredni zahtevki zahtevajo izredne dokaze“ (alias, Sagan standard ) je bil stavek, ki ga je priljubljen Carl Sagan . Njegove korenine pa so veliko starejše od Francosko matematik Pierre-Simon Laplace ki navaja, da: „… teža dokazi kajti izredni zahtevek mora biti sorazmeren njegovi nenavadnosti. ' Prav tako David Hume je leta 1748 zapisal: 'Pameten človek… sorazmerje svoje prepričanje z dokazi' in 'Nobeno pričevanje ne zadostuje za ugotovitev čudeža, razen če bi bilo pričevanje takšno, da bi bila njegova laž bolj čudežna od dejstva, za katerega si prizadeva ustanoviti.' in Marcello Truzzi pravi: 'Izredna terjatev zahteva izredne dokaze.'

Kakor koli že, stavek je osrednjega pomena za znanstvena metoda in ključno vprašanje za kritično razmišljanje , racionalno mislil in skepticizem povsod.

Dokazi, ki so jih zagovarjali zagovorniki takšnih stvari, kot so bogovi , duhovi , paranormalno , in NLP-ji je v najboljšem primeru zelo vprašljiva in le malo dokazuje. Tudi če bi sprejeli, kateri dokazi obstajajo, kot veljavne (in je zelo diskutabilno, če bi jih morali), omejeni in šibki dokazi ne zadoščajo za premagovanje izjemne narave teh trditev.

Vsebina

Analogija

Vaša gravura ni dokaz.

Alice in Bob sta prijatelja, ki se po šoli pogovarjata. Alice pove Bobu, da si je prejšnji večer ogledala film. Bob ji zlahka verjame, saj ve, da obstajajo filmi, da obstaja Alice in da je Alice sposobna in rada gleda filme. Če dvomi vanjo, bo morda zaprosil za vozovnico ali potrditev enega od njenih prijateljev. Če pa Alice pove Bobu, da je letela na samorog v pravljično kraljestvo, kjer je sodelovala na natečaju za uživanje ambrozije in pripravila profesionalno natisnjeno potrdilo o natečaju in prijatelja, ki bi pričal o opisanih dogodkih, ji Bob brez trdnih dokazov o obstoju še vedno ne bi bil naklonjen leteči samorogi, vile in tekmovanja v uživanju ambrozije.

Teorija verjetnosti

Oglejte si glavni članek o tej temi: Verjetnost P (A | B) =  fracA)  cdot P (A) {P (B)}
Bayes 'Izrek

Čeprav je ideja, da dovolj nenavadna trditev zahteva veliko več prepričljivih dokazov, precej intuitivna, jo je mogoče lepo kvantificirati s teorijo verjetnosti v Bajeski okvir. Skratka, dovolj dokazov mora biti sposobnih, da se izkaže zelo neverjetna trditev, da je zelo verjetna - in bolj ko so dokazi neverjetni, tem bolje. Z uporabo Bayesovega izreka je to mogoče matematično prikazati.

Denimo, da nekdo trdi, da lahko napove, na kakšen način bo kovanec pristal skoraj popolnoma. Vemo, da gre za izredno trditev, zato bomo to povedali zgolj z ugibanjem, ali oseba govori resnico ali ne, da gre za milijon proti enemu. V resnici bi bila številka še bolj neverjetna, a to lahko uporabimo za ponazoritev. Zato jih prosimo, da dokažejo spretnost. Soskorajpopolno, zato predpostavimo, da približno 90% časa ugibajo pravilno - to jim omogoča priložnost, da svoje spretnosti občasno pokvarijo, a se kljub temu izkažejo za precej dobre. To nam daje vse informacije, ki jih moramo vedeti, da jih dejansko kvantificiramokakoizredni dokazi morajo biti.



Razmislite, ali so pravilno uganili en met kovanca. Verjetnost naključnega ugibanja je zgolj 50% ali 50:50.

 frac {0,9  cdot 0,000001} {0,5} = 0,0000018

Samo en vložek kovancev ne bo drastično izboljšal naše kvote. Dokazi preprosto nisodovolj izredno- lahko uganite, da se en kovanec v 50% časa pravilno vrže brez posebnih veščin. Vse temelji na tem, kako neverjetni so naši dokazi, P (B), in verjetnost 50:50 ni posebej neverjetna. Za dva metanja kovancev P (B) postane 0,25, za 10 metov kovancev pa približno 0,00097. Če te številke vključimo v Bayesov izrek, dobimo verjetnost resnične spretnosti (glede na P (A) milijon proti enemu) približno 0,0009, kar pa je še vedno majhen napredek glede na prvotno možnost milijona proti enemu. Z dvajsetimi ali pravilno uganjenimi metanji kovancev je spretnost videti bolj pristna.

To je temeljna ideja, na kateri temelji statistična pomembnost ; ali je bolj verjetno, da so naši dokazi naključen ali zaradi resničnega učinka in ali je neverjetnost predloženih dokazov sorazmerna z neverjetnostjo trditve? Toda Saganova domislica o izrednih dokazih ne pomeni samo, da lahko nekomu verjamemo na besedo, če jim je uspelo vreči toliko kovancev zapored. Derren Brown lahko izpelje takšen podvig z nekaj truda in napačne usmeritve, kot je prikazano v njegovi posebni oddajiSistem, zato moramo vedno razmisliti o alternativi hipoteze in primerjajte, kako verjetni so. Ali je tako kot pri Derrenu Brownu, ki je vrgel kovanec z 10 glavami zapored, bolj verjetno, da so psihični , ali varajo? Torej, testi, kot so James Randi je milijonski izziv bo nadzoroval ta potencialni dejavnik in se prepričal, da je verjetnost napačne igre, prevare in varanja veliko manjša od verjetnosti resnične psihične moči.

Dodatna opomba

Nasprotno od trditve, da „izredni zahtevki zahtevajo izredne dokaze“, bi bilo, da vsaka trditev zahteva nekaj dokazov. Trditev, da je konkurenčna navadna terjatev bolj verjetno resnična kot izredna, zgolj zato, ker izredna nima „izrednih“ dokazov, ki bi jo podpirali, ne upošteva možnosti, da konkurenčna „navadna“ terjatev nima dokazila, ki jih podpirajo (običajna ali drugačna).